M. Obama, lors du discours aux peuples arabe le 19 mai 2011 (Extraits), annonçait son désir de voir procéder à la création d’un état palestinien dans les frontières de 1967 [Lien - frontières nommées "Green Line" sur la carte OCHA (United Nations Office for Coordination of Humanitarian Affairs) - Restrictions on Palestinian Access in the West Bank - Vous noterez que toute la partie blanche signifie : "Full Israeli control over security, planning and construction"].
Cela aurait pu être un tournant décisif si cela ne s’était pas simplement au bout du compte révélé être une vaste supercherie !
Pourquoi ?
1) M. Netanyahu s’est empressé rejeter cette ligne de 1967 soit disant indéfendable [Lien - Israel Ministry of foreign affairs - Statement by PM Netanyahu on address by US President Obama] Première remarque qu’est ce que "indéfendable" sinon un terme militaire (permettant de se défendre). Mais contre qui ? Des Palestiniens sans arme ? Ou plutôt contre d’éventuels missiles venus d’autres pays ? Israël ne cache cependant pas que sa seule profonde préoccupation est le nucléaire iranien !
D'ailleurs, tout à chacun sait pertinemment que la sécurité israélienne ne dépend bien entendu en rien de la superficie du futur état palestinien ni de ses frontières puisque l’Europe a proposé d’y déployer des forces. Ce qui compte pour M. Netanyahu c’est de toute évidence les immenses superficies annexées alors de facto à Israël. [Lien – Carte de OCHA - Restrictions on Palestinian Access in the West Bank]
2) Voilà les conditions de M. Netanyahu : [Lien - AFP - Netanyahu réitère ses conditions pour la paix avec les Palestiniens ]
2) Voilà les conditions de M. Netanyahu : [Lien - AFP - Netanyahu réitère ses conditions pour la paix avec les Palestiniens ]
- Les blocs d'implantation (juives en Cisjordanie) doivent rester sous le contrôle d'Israël.
- Israël doit être reconnu comme l'Etat du peuple juif (Ceci consiste à nier la démocratie en Israël puisque 1,2 millions de ses citoyens sont arabes et seraient donc illégitimes) [Plus d’information sur ce sujet - Sur ce Blog - Israël et sa quête de reconnaissance d’un état juif et démocratique ]
- Sa capitale souveraine doit demeurer Jérusalem unifiée
- Le problème des réfugiés (palestiniens) doit trouver sa solution à l'extérieur des frontières d'Israël,
- L'accord de paix doit mettre fin au conflit et aux revendications (palestiniennes) à l'encontre d'Israël.
- Tout accord de paix devra répondre aux besoins sécuritaires d'Israël et comprendre une présence militaire israélienne sur le long terme dans la Vallée du Jourdain qui longe la frontière orientale de la Cisjordanie avec la Jordanie. [Pour voir quelle superficie serait alors amputée aux territoires palestiniens – OCHA - Special Focus: The Jordan Valley]
Ainsi au regard de cette déclaration il apparaît qu’un état palestinien conçu par M. Netanyahu est un état sans capitale, avec 4,8 millions de réfugiés dont on niera les droits, sans la vallée du Jourdain et ses terres agricoles et donc sans frontières autres que celles d’Israël pour les Palestiniens.
C'est donc cela un état palestinien à vos yeux, M. Netanyahu ? …
3) Face à cette opposition frontale israélienne, M. Obama devant AIPAC (principal lobby juif aux Etats-Unis) à immédiatement ajusté sa déclaration en affirmant que le futur état palestinien serait : « basé sur les lignes de 1967 avec des échanges de territoire et que ces échanges aboutiraient à un tracé de frontières différent de celui issu du conflit de 1967. » et d'ajouter "Même si nous pouvons être en désaccord parfois, comme des amis peuvent l'être, les liens entre les Etats-Unis et Israël sont inaltérables, et l'engagement des Etats-Unis envers la sécurité d'Israël est inébranlable". [Lien - LeMonde.fr - Obama réaffirme son souhait d'un Etat palestinien dans les frontières de 1967]
4) de toute façon Israël sait pertinemment que ce discours ne se traduira point par des faits sur le terrain car le congrès américain n’a pas tardé à souligner qu’il "ne poussera pas Israël au compromis". [Lien - AFP - le Congrès américain ne poussera pas Israël au compromis]
D’autant qu’Israël mène depuis fort longtemps ce jeu et sait mieux que quiconque feindre l’effort, évoquer des compromis douloureux [Lien – Nouvelobs.com - Netanyahu évoque des "compromis douloureux" pour la paix], alors que (les faits seuls m’en sont témoins) : Quelles sont les améliorations notables dans le quotidien des Palestiniens depuis 1967 ?
Tant que le rapport de force restera aussi disproportionné, Israël n’aura absolument aucun intérêt à infléchir d’un iota ses positions. [Pour plus d’informations sur le sujet - Sur ce blog - Mode opératoire des négociations israélo-palestiniennes... les recettes d'échecs assurés.]
5) Ce qui peut par contre se traduire sans peine dans les faits c’est l’annonce à peine par M. Obama d’un "probable" véto en cas de tentative de reconnaissance de l’état palestinien au conseil de sécurité. Obama a assuré que les Etats-Unis s'opposeraient à toute "tentative d'isoler Israël" aux Nations unies.
Si cet état devait voir le jour, comme annoncé, sur les frontières de 1967 pourquoi alors annoncer dans le même temps que les Etats-Unis couperaient court à cette démarche si elle était entreprise auprès des Nations Unis ?
Cette double approche est pourtant une triste habitude pour les Etats-Unis qui en février déjà s’empressaient de poser leur véto à une résolution de l’ONU condamnant la colonisation israélienne alors qu’officiellement ils souhaitaient la voir stoppée. [Lien – Sur ce Blog - Les Etats-Unis mettent leur VETO à une résolution condamnant la politique de colonisation israélienne]
Malheureusement, il ne s’agit donc, une fois encore, que d’un effet d’annonce qui restera "parole morte".
La seule question que l'on peut légitimement encore se poser est de savoir : « qui compte-t-il encore tromper avec ce genre de déclaration ? »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire